К истории вопроса

Обратимся к истории его появления в правовой среде. Впервые о выделении обязательной доли при распределении наследства упоминается в Риме. Ранее ничем не ограниченная полная свобода наследодателя при составлении завещания негативно сказывалась на правах близких родственников, зачастую они оставались без средств к существованию. Поэтому в цивильном праве наследодатель был обязан при составлении завещания упомянуть обязательных наследников, указав, завещает он им что-нибудь или нет. В противном случае, завещание признавалось недействительным.

Со временем в период преторского права понятие обязательной доли приобрело современные черты. В период классического римского права наследодатель обязан был выделить часть имущества близким родственникам.

Если же наследодатель этого не делал, наследник, имеющий право на обязательную долю, мог подать иск в суд, после его удовлетворения завещание признавалось недействительным. Размер обязательной доли составлял не менее ¼ от имущества, которое наследодатель должен был получить в порядке наследования по закону.

При Юстиниане в его кодификации не изменился размер обязательной доли, однако были уточнены обстоятельства, при наступлении которых её размер менялся. Так, в случае, если бы наследник получил бы в наследовании по закону более ¼ от наследуемой массы имущества, то размер обязательной доле в завещании должен составить ⅓ от законной доли; если же наследник мог получить по закону меньше ¼ имущества, размер обязательной доли составил бы ½ от этой части.

Однако не все лица даже в случае близкого родства могли получить обязательную долю имущества. Если наследник покушался на жизнь наследодателя или когда не достигшая совершеннолетия (25 лет) дочь выходила замуж без воли родителей и т.д., в этих случаях наследники лишались обязательной доли по уважительным причинам.

В России применение института в упрощённом виде произошло лишь к XVI веку. Родовые поместья могли наследоваться только по закону. Наследодатель не мог оставить все свое имущество церкви, обделив тем самым детей и близких родственников.

Дальнейшее развитие институт обязательной доли получил уже с приходом коммунистической власти. Вырос авторитет семьи в советской идеологии, необходимость её укрепления обосновывалась ролью семьи «как ячейки общества». В связи с этим и появилась необходимость введения института обязательной доли.

Законодательное закрепление он получил в постановлении ВЦИКА и СНК РСФСР от 28 мая 1928 года. В результате, несовершеннолетние наследники вне зависимости от содержания стали получать не менее ¾ доли имущества, которая причиталась бы им по наследству. Таким образом, с введением нормы об обязательных наследниках произошло укрепление интересов семьи на государственном уровне.

В 1964 году в ГК РСФСР был изменён размер обязательной доли, она стала составлять не менее ⅔ (однако формулировка не менее позволила судьям признавать право наследников на имущество в полном объёме, который бы причитался им по закону).

Изменения в законодательстве

На современном этапе развития государства институт обязательной доли снова претерпел изменения. С 1 марта 2002 года в ГК РФ ст. 1149 гл. 63 “Наследование по закону” регламентирует право на обязательную долю.

В статье устанавливается круг лиц, размер (не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Выделяется в случае, если обязательный наследник не указан в завещании, либо размер завещанного ему наследства меньше обязательной доли) и основания на получение обязательной доли (нетрудоспособность, обязательные наследники должны находиться на иждивении наследодателя не менее года до момента открытия наследства).

В ст. 1117 ГК РФ приведены обстоятельства признания наследников недостойными. В указанных случаях по решению суда обязательные наследники не получают причитающейся им доли.

Пробелы в регулировании института обязательной доли

На данном этапе развития гражданских правоотношений актуальны проблемы по вопросу регулирования института обязательной доли, круга наследников, а также процедуре применения данной статьи.

Приведу в пример несколько пробелов, тормозящих развитие данного института.

Во-первых, в статье 1149 ГК РФ нет четкого, систематизированного списка субъектов, которым полагается обязательная доля в наследстве. Отсылочные нормы к ст. 1148 не дают полного понимания. В результате нормы данной статьи могут быть разъяснены только специалистами. Поэтому необходимо оптимизировать положения ч. 1 ст. 1149 в части определения субъектов, что в значительной степени способствует единообразному пониманию, толкованию и применению данной законодательной нормы.

Во-вторых, в ч. 4 ст. 1149 предусматривается возможность ограничения для правопритязателя обязательной доли в наследстве вплоть до непризнания за наследником права на обязательную долю. В качестве оснований к такому ограничению выступают учет имущественного положения претендентов на получение обязательной доли, а также невозможность передачи наследнику имущества.

Данное законоположение требует корректировки, так как с позиции права «передать» можно практически всегда, даже если речь касается доли имущества.

Имущественное ограничение призвано обеспечивать социальную справедливость, так как учитывает материальное положение наследника по обязательной доле. Если доходы такого наследника значительно превышают установленный прожиточный минимум, он не имеет иждивенцев, не несет расходы на лечение, то отказ в удовлетворении требования в обязательной доле может быть удовлетворен.

Выводы

Таким образом, рецепция института обязательной доли в российском законодательстве является заметным шагом вперед в наследственном праве. Проанализировав историю развития данного института, с уверенностью можно сказать, что он претерпел существенные изменения с учётом трансформирующихся правовых и социальных реалий. Это проявилось и в увеличении размера обязательной доли, и в расширении круга наследников, и во внесении четкой корректировки в сферу оснований и порядка приобретения наследства.

Однако существуют и дискуссионные вопросы, наличие которых свидетельствует о необходимости дальнейшей доработки института обязательной доли. Ведь данный институт призван обеспечивать поддержку и защиту отдельной категории лиц (в силу возраста, состояния здоровья, материального положения), а также их материальное обеспечение.